СПРОС НА ДЕНЬГИ

– имеет различную трактовку в различных теориях.

Монетаризм рассматривает деньги, находящиеся в обращении, в качестве главного инструмента макроэкономического анализа.

В рамках количественной теории денег С. на д. определяется в соответствии с уравнением (моделью) Н. Фишера:

M · V = P · Q,

где М – количество денег в обращении; V – скорость обращения денег; Q – количество проданных товаров; Р – средняя цена товаров и услуг.

После преобразования уравнения:

МД = Р · Q/V,

где МД – величина С. на д.

Если предположить, что сделки учитываются в ВНП, то P Q равно номинальному ВНП. Отсюда MV = ВНП и далее

МД = ВНП/V

Современное толкование количественной теории денег М. Фридменом учитывает С. на д. отдельного лица, который ограничен суммой имеющегося у него «портфеля ресурсов» – денег и других активов:

МД = Pf (Rb, Re, p, g, y, u),

где МД – величина С. на д.; Р – абсолютный уровень цен; Rb – номинальная норма процента по облигациям; Re – рыночная стоимость дохода по акциям; р – темп изменения уровня цен в процентах; g – отношение между человеческим богатством (труд) и всеми другими формами богатства; y – общий объем богатства; u – величина, отражающая возможное изменение вкусов и предпочтений.

У современного монетаризма есть соперничающая теория денег – кейнсианство и неокейнсианство. Кейнсианская теория пытается определить С. на д. исходя из мотивов экономического субъекта, побуждающих его хранить часть своего богатства в форме ликвидных денежных активов. Дж. М. Кейнс выделяет такие мотивы: трансакционный, спекулятивный, предосторожности. Важно, что субъект не всегда может определить, какими именно мотивами он руководствуется в своем С. на д.

Трансакционный – это мотив хранения денег, основанный на удобстве их использования в качестве средства платежа. Предосторожность – это мотив хранения денег с целью иметь в будущем возможность осуществлять незапланированные расходы. Спекулятивный – это мотив хранения денег, который возникает из неизвестности будущей рыночной стоимости финансовых активов и желания избежать потерь.

Кейнс считал, что С. на д. зависит от номинального дохода и нормы ссудного процента: номинальный доход прямо пропорционально влияет на денежный спрос, а норма ссудного процента – обратно пропорционально.

Основные различия между монетаризмом и кейнсианством сводятся к следующему.

В отличие от кейнсианства, которое ориентируется на регулирующую роль государства, монетаристы ближе к старой классической школе и часто отвергают вмешательство государства в регулирование денежной массы.

Кейнсианцы отводят деньгам второстепенную роль, монетаристы считают, что именно денежное обращение определяет уровень производства, занятости и цен.

Различны позиции в толковании скорости обращения денежной массы. Монетаристы полагают, что скорость (V) стабильна. Но если скорость обращения денег (V) стабильна, то из уравнения (М · V = Р · Q и далее М · V = ВНП) действительно следует, что между денежным предложением М и ВНП существует непосредственная и предсказуемая зависимость.

Кейнсианцы же считают, что изменение предложения денег изменяет сначала уровень процентной ставки, затем – инвестиционный спрос и только через мультипликатор вызывается изменение номинального ВНП.

Монетаристы считают, что в долгосрочной политике государство должно обеспечивать обоснованный постоянный прирост денежной массы (М).

В отличие от монетаристов кейнсианцы полагают, что наращивание денежного предложения чревато многими негативными последствиями. Если предложение денег растет, то спрос на них падает, сокращается и цена кредита, т. е. процентная ставка, она перестает реагировать на рост предложения денег. В результате экономика попадает в «ликвидную ловушку» и рвется цепь причинно-следственных связей между количеством денег и номинальным ВНП. Поэтому в отличие от монетаристов кейнсианцы основным средством стабилизации экономики считают фискальную политику, а не денежную.

Постепенно и те и другие отказываются от своих крайних позиций, поэтому противоречия между ними сглаживаются и в области теории денег возникает кейнсианско-неоклассический синтез, который в настоящее время в среде экономистов становится доминирующим.